… о национальных проектах и объективных российских реалиях

Инвестиции в социальную инфраструктуру могут дать эффект, если они учитывают объективные тренды развития страны

Демография и география
После длительного замалчивания проблемы демографии России вылились в публичное пространство. И сразу стали обрастать мифами по известному сценарию - "Доктор, мне мой диагноз не нравится, поменяйте, пожалуйста". Для решения демографической проблемы предлагаются экзотические меры: разрешить многоженство, запретить аборты, выдавать за каждого третьего ребенка квартиры и так далее. Но опыт СССР и других стран показывает, что все попытки госрегулирования рождаемости малоэффективны. К сожалению, демографическая ситуация не зависит от желаний руководства и в ближайшее время будет только ухудшаться. К этому надо готовиться, предусмотрев заранее необходимые меры, чтобы в очередной раз не креститься после грома.
С этих позиций многие обсуждаемые реформы видятся по-другому. Дефицит Пенсионного фонда из-за изменения соотношения между численностью трудоспособного населения и иждивенцев уже сейчас финансируется государством, и в дальнейшем ситуация вряд ли изменится. Сокращение армии и силовых министерств все равно произойдет по вполне объективным причинам - такого количества призывников, как в последние два года, больше не будет.
Сокращение населения затронет практически все стороны жизни страны. Изменится география России, распределение населения по ее территории, усилится расслоение по уровню жизни не только между регионами, но и внутри краев и областей, между городом и деревней. Сокращение рождаемости и увеличение смертности при нерадостных средних цифрах в разной степени проявляются в населенных пунктах в зависимости от их размера. При относительном благополучии в крупных мегаполисах они приобретают катастрофическое значение в малых городах и поселках городского типа. Уже встречаются города, где смертность превышает рождаемость в три и более раз. Хотим мы или не хотим, но вымирание малых городов и поселков городского типа - это дело времени. Развитие России в несырьевом направлении может происходить только в условиях сверхурбанизации. Цифры показывают, что рост экономики в малых городах отмечен только в 5% от общего их числа.
Из этого следует необходимость тщательного прогнозирования возможного развития муниципальных образований и определения мер, касающихся инфраструктуры городов. В рамках осуществляемых национальных программ необходимо в первую очередь разработать меры по изменению структуры образования и здравоохранения. Здесь нельзя давать единые рецепты, меры должны намечаться исходя из конкретной ситуации в каждом населенном пункте. Ясно, что это будет связано с закрытием и объединением школ, введением семейных врачей. Возможно, где-то придется идти на дополнительные затраты, сохраняя малокомплектные школы и поликлиники, но это необходимо делать обоснованно.
Сегодня нужна демографическая экспертиза принимаемых в регионах решений. Сокращение населения и изменение географии России - это реальность, в которой мы будем жить в ближайшее время. И обсуждать нужно не то, как переломить демографическую ситуацию, на которую мы значимо повлиять не можем, а как приспосабливаться к ней. И в первую очередь мы должны перестать относиться к людям как к грязи и переоценить человеческий капитал. Строить экономическую и социальную политику страны нужно исходя из того, что человек становится дорогим и дефицитным товаром на рынке.

Андрей НЕЩАДИН, заместитель директора Экспертного института

***
Два агросектора России
Кризис 1990-х ударил по всем предприятиям агросектора. Без дотаций слабые предприятия глубинки просто рухнули, а если и существуют, то давно живут в немонетарной среде, помогая своему населению. Зато роль пригородов и южной зоны от Белгородской области до юга Сибири выросла. Крупные предприятия адаптируются к новым условиям, здесь много фермеров, на юге - мощные, часто товарные, хозяйства населения.
Контрасты, заложенные при социализме, лишь усилились. На базе старого формируется новое, еще более поляризованное пространство. Отсюда вопрос - кого собирается поддерживать национальный проект в области сельского хозяйства? Опять размазывать средства, чтобы закопать их в землю на периферии? Или стимулировать ареалы и очаги роста агросектора? Но они уже и так конкурентоспособны, их предприятия вырастили новый класс отсутствующих прежде аграрных менеджеров, они интегрированы в бизнес-структуры и в агропромышленные комплексы. Большая их часть молит о том, чтобы власть не вмешивалась и, не дай бог, не затеяла очередные реформы.
Так в какой помощи они нуждаются? Главное, чего остро недостает в России, причем для всех производителей (и крупных, и мелких), это инфраструктуры: транспортной, инфраструктуры сбыта продукции, а также возможности получить кредиты под низкие проценты на обновление техники, развитие производства и т.п.
В то же время крупные и хорошо работающие пригородные предприятия, на которые опирается частично наша пищевая промышленность, срочно нуждаются в охране. Ведь земля в пригородах дорога, идет активное вытеснение агропредприятий строительными фирмами, банками. Этот процесс имеет в России свои нюансы: в отличие от других стран в разреженном социальном пространстве в удалении от городов такие предприятия функционировать не смогут, и именно эти процессы могут убить наше реально работающее сельское хозяйство. На юге тоже ведется наступление на агросектор, но оно связано с выгодностью производства зерна. Возможность быстрого получения прибыли притягивает туда фирмы-однодневки, количество не доброжелательных банкротств увеличивается. В результате - полное избавление от животноводства, нарушение элементарных севооборотов и т.п.
А что же нечерноземная периферия? Как ни странно, сплошь убыточные предприятия там никто не банкротит, так как эти зарастающие лесом пространства никому не нужны. Так может, колхозы надо ликвидировать? Или, наоборот, вкладывать туда деньги, чтобы в село поехали люди. Люди-то поедут, но только на свои дачи, и сельское хозяйство это не спасет. А в помощи государства эти территории действительно нуждаются. Агропредприятия там нужны не как производители товарной продукции, а как социальные институты, помогающие оставшемуся населению содержать скот, обрабатывать огороды и т. п. Ведь доля хозяйств населения там и так составляет 70-90% общего производства продукции. Так что аграрные пространства у нас разные, и одним набором решений проблем не решить. Надеюсь, исполнители национальных проектов это понимают.
***
Хотим мы или не хотим, но вымирание малых городов и поселков городского типа - это дело времени

Татьяна НЕФЕДОВА, "Коммерсантъ", 3 мая 2006 года