Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Малые военные потери или большой воинственный склероз?

Кандидат исторических наук Ярослав БУТАКОВ знает, что:

"в последнее десятилетие сделалось популярным возводить цифру жертв Великой Отечественной в несообразную степень. Такие попытки предпринимаются со вполне определёнными целями: обесценить значение Победы, придать ей черты поражения и национальной трагедии, принизить моральный дух нации. Самое удивительное, что общественное сознание оказывается вполне восприимчиво к подобным мистификациям и охотно им верит.… Особенно заметно такое отношение со стороны поколения, пережившего войну".

Ярослав БУТАКОВ. Обыкновенный подлог.
"Русский журнал", 7 мая 2005 года

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что Ярослав Бутаков совершенно прав. Чья бы корова мычала, а их бы лучше молчала. Есть новые поколения, и они знают правду о войне лучше. Вы пережили войну - и скажите спасибо! Могли бы и не пережить. А то ведь ваше "Лишь бы не было войны!" только "духовно обессиливало СССР во время другой войны - "холодной", готовя поражение в ней". Больше того, эту нелепую присказку и сегодня "повторяют многие наши сограждане, у которых отняли и социальные гарантии, и нажитые сбережения, и работу, и здоровье, а завтра, возможно, отберут Родину". Из-за вас "недопущение новой войны стало представляться едва ли не целью всей советской политики - целью, ради осуществления которой можно было бы даже пожертвовать насущными национальными интересами". Все наши беды выросли из этого "привычного советского пацифизма".

Надо, надо вернуть первозданную чистоту нашим оценкам военных потерь СССР, и хотя в этом смысле Ярослав Бутаков делает верный шаг назад, но это еще не предел. 27 миллионов погибших в войне, конечно, нам не годятся, куда нам столько… "О том, откуда взялись эти 27 миллионов, никто ни из историков, ни из политиков, пока не дал внятного ответа, - полагает он. - Но спекуляции о потерях начали множиться, как вши на бомже". Раньше Демоскопу казалось, что ему встречались вполне внятные ответы, об этом довольно много писалось, в том числе и в научной литературе, которую он все-таки иногда почитывает. Но яркий образ вшей на бомже тоже оказался сильным аргументом и поколебал его уверенность. В конце концов, если человек умеет так красиво выражаться, то, может, он и прав? А один раз усомнишься, - потом не остановишься.

Ярослав Бутаков твердо уверен, что погибло не 27 миллионов, а 16. "16,1 миллиона погибших граждан СССР - цифра, весьма близкая к негласному подсчету, проведённому по указанию Сталина, и, скорее всего, более точная, чем брежневские "20 миллионов" и горбачевско-шеварднадзко-яковлевские "27 миллионов"". Но не завышает ли и он наши, видимо, в общем-то довольно-таки ничтожные потери? Он, например, говорит, что "в России нет семей, не понесших потерь в ту войну. И гибель одного человека, многократно помноженная на число его родных, близких и знакомых, в общенациональной геометрической прогрессии выстраивается в картину гибели десятков миллионов. Это закон психологии, чем в наглую и пользуются обесцениватели Победы". Демоскоп, конечно, не так силен в математике, как Ярослав Бутаков, который знает даже такие слова, как "геометрическая прогрессия". Но все-таки, если бы он (Демоскоп) был Ярославом Бутаковым, то он не согласился бы с тем, что каждая семья кого-то потеряла. Так и в самом деле может много набраться. Лучше, патриотичнее, сказать, что "некоторые семьи" или там "отдельные семьи", возможно, и потеряли кого-то в этой войне.

И вообще, зачем ему давать новые оценки числа погибших, если уже есть старые? Ведь он сам говорит, что "по указанию Сталина был проведен негласный подсчет числа погибших. Трудно сказать, насколько он был точным, однако есть основания думать, что те, кому была поручена данная работа, своей головой отвечали перед вождем за её качество". А кто же не знает, как высоко ценил вождь качество статистической работы? К тому времени уже не один статистик ответил головой (был расстрелян) за то, что не понимал, как совместить высшее качество работы с желаемыми вождем количественными результатами.

Хорошо нам сейчас отмечать шестидесятую годовщину Победы, про которую уже все известно. А ведь было время, когда близилась самая первая годовщина, и нужно было всем сказать такое, о чем еще никто ничего не знал. И вот, незадолго до годовщины, на стол вождя лег документ: "Обобщенные данные гражданской комиссии учета жертв злодеяний немцев на территории СССР на 01.03.1946". В ней указывалось, что немцами было убито и замучено 6 074 857 мирных граждан и 3 912 283 военнопленных, и кроме того 641 803 человека погибло от голода вследствие блокады Ленинграда, - всего, стало быть, 10,6 млн. погибших. Сюда не входили потери убитыми в ходе военных действий, не говоря уже о "санитарных потерях", которые тоже нередко означали смерть, может быть, несколько отсроченную. Не входили и потери мирного населения на не оккупированной территории вследствие повышения смертности во время войны. Так что к упомянутым 10,6 миллиона погибших надо было еще кое-что добавить, самый пустяк, но миллионов на 16 могло и потянуть. Но можно было и вычесть или там разделить - ведь все равно никто ничего не знал. А если ты настоящий вождь, что же ты не вправе решать, какие арифметические действия производить? "Тем более что большое число жертв, - правильно говорит Ярослав Бутаков, - так было удобно поставить в вину тому же Сталину, который-де несет главную ответственность за неудачный первый этап войны". А он, конечно, ее не несет, кто же этого не знает!

Одним словом, Сталин сдался на уговоры назойливого безымянного корреспондента "Правды" - всё приставал, надоел уже, - и честно сказал ему в своем интервью, что Советский Союз "безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря¹ немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу - около семи миллионов человек". Этот эпизод в торжественном изложении Я. Бутакова звучит так "в труде "О Великой Отечественной войне", Сталин назвал… 7 миллионов жертв". "Труд" - это звучит гордо, был ли такой труд? Держал ли его в руках Ярослав Бутаков?

Был ли, не был ли - неважно, назвал трудом - уважай. Где там! Можно даже подумать (но только вначале), что именно это интервью Сталина он называет "обыкновенным подлогом". Потом-то мы понимаем, что подобные слова к вождю неприменимы. Но все-таки какое-то неуважение со стороны Ярослава Бутакова имеется. Тебе сказали - семь миллионов, а ты лезешь со своими шестнадцатью. Кто, в конце концов, решает, такие вопросы: винтик или отвертка? Не поставили бы под сомнение 7 миллионов - жили бы припеваючи в дружной семье народов и не верили бы никаким страшилкам про мировую термоядерную войну. И к новой войне были бы готовы, как к той, предыдущей. А вы, Ярослав, нас этими шестнадцатью миллионами просто разоружаете.

Одно удовольствие, что у немцев были такие же потери, как у нас. "Наши потери вполне сопоставимы с немецкими, а в процентах к населению страны - будут даже меньше, чем у Германии!" А то ведь наши несуразные цифры "выдумываются только для того, чтобы показать: вот-де, как плохо по сравнению с цивилизованными немцами (варианты: с западными людьми, с высшей расой), потерявшими всего 2 миллиона, воевали сталинские военачальники (варианты: "коммуняки", "недоразвитые русские", "славянские недочеловеки" и т.д.)". Сам Демоскоп никогда с такими "вариантами" не сталкивался, и про 2 миллиона немецких потерь тоже не знал, полагая, что немцы потеряли 6-7 миллионов человек. Но когда встречаешься с таким абсолютно правдивым и компетентным автором, как Я. Бутаков, возражать как-то неудобно. Раз СССР потерял 16 миллионов, то и немцы примерно столько же - так, видимо, следует его понимать, и мы почти готовы ему поверить: видим ведь, что человек все знает лучше всех. Надо только устранить одно единственное сомнение.

А дело вот в чем. Самый надежный метод оценки потерь - это метод демографического баланса: сравнивается, сколько должно было быть людей без учета эктраординарных потерь, и сколько осталось. Разумеется, чтобы воспользоваться этим методом, надо более или менее точно знать, сколько же людей осталось к концу войны. Чтобы выяснить это, все европейские страны после войны поспешили провести переписи населения. ЦСУ СССР тогда тоже предложило провести "единовременный учет населения". В архивах сохранилось соответствующее письмо начальника ЦСУ Старовского с его пометкой: "Доложено лично 29.08.1947. Получено указание отложить до конца пятилетки". Ну, к концу пятилетки тоже как-то не вышло, первая послевоенная перепись в СССР состоялась только в 1959 году, через 14 лет после окончания войны. Что, спросите вы, можно узнать, когда столько времени прошло? Оказывается, кое-что можно.

Выяснилось между прочим, что к этому времени в поколениях советских людей, родившихся в 1904-1908 годах, на 1000 женщин приходилось 623 мужчины, (а в Германии в 1960 году в поколениях, родившихся в 1905-1910 годах, - 778); в поколениях 1909-1913 для граждан СССР и 1910-1914 для немцев соответствующее соотношение 623 и 723, в следующей пятилетней группе поколений - 624 и 702, для тех, кто родился в 1919-1923 в СССР и 1920-1924 в Германии - 641 и 713. Выходит, у нас и вдов было больше, и сирот, что само по себе могло не нравиться поколениям, пережившим войну. Конечно, надо им объяснить, как это делает Ярослав Бутаков, что они не должны слишком об этом скорбеть. Потому что "скорбь и боль по погибшим согражданам может превратиться в доминанту национального сознания… Но такое искалеченное национальное сознание уже не может являться фундаментом для созидания державы".

Так что не будем на этом останавливаться, а лишь попытаемся на схематическом примере пояснить, что значат приведенные цифры с точки зрения сравнения советских и немецких потерь. Представьте себе 1 миллион немцев, принадлежащих, скажем, к группе поколений, родившихся перед Первой мировой войной - в 1910-1914 годах - и доживших до Второй мировой войны, до 1939 года. В Германии тогда было 80 миллионов жителей, а в СССР - 190 миллионов - с учетом, конечно, небольших приобретений, сделанных в 1939 году. Стало быть, население СССР было в 2,4 раза больше немецкого. Для простоты примем, что таким было соотношение и в отдельных группах поколений. Стало быть, каждому миллиону родившихся в 1910-1914 годах немцев противостояло 2,4 миллиона их советских сверстников. Всякое поколение, как известно, состоит из мужчин и женщин. Смертность мужчин обычно выше, чем женщин, в СССР в это время в интересующих нас поколениях на 1000 женщин приходилось 944 мужчины. Посчитаем, опять же для простоты, что и у немцев соотношение было таким же - ведь ни там, ни здесь эти поколения еще не воевали.

Теперь предположим, что в результате мгновенного катаклизма и в той и другой стране погибло некоторое количество мужчин, а число женщин не изменилось. Сначала рассмотрим гипотезу Ярослава Бутакова: потери были примерно равными (см. верхнюю часть таблицы). Примем, что и на 1 миллион немцев и на 2,4 миллиона советских граждан рассматриваемых поколений погибло по 113683 человека. У немцев это приводит к тому соотношению полов, которое и наблюдалось в действительности, а вот в СССР ни к чему похожему на фактическое положение не приводит.

Поэтому в нижней части таблицы мы вынуждены привести цифры разных советских и немецких потерь, которые могли бы привести к фактически наблюдавшемуся результату. Получается, с округлением, что на каждые 114 тысяч исчезнувших мужчин рассматриваемых поколений в Германии должно было исчезнуть 396 тысяч мужчин в Советском Союзе. Тогда все сходится.

Схематический расчет потерь мужских поколений 1910-1914 годов рождения в СССР и Германии при одинаковых и неодинаковых военных потерях в расчете на 1 млн. человек, доживших до 1939 года в Германии, и 2,4 млн. человек - в СССР

Разумеется, в данном случае речь идет не о полноценном расчете, который требует привлечения гораздо большей информации (погибали не только мужчины, но и женщины, что, скорее всего, увеличивает разницу советских и немецких потерь, и т.п.), а лишь об иллюстративной схеме. Тем не менее, представление о порядке величин она дает.

Конечно, это неприятное представление, и оно может разочаровать Ярослава Бутакова. Равенства потерь пока не получается, и это действительно как-то в не очень выгодном свете представляет… Но, собственно, кого? Демоскопу кажется, что прежде всего тех, кто так старательно пытался скрыть истину, понимая свою ответственность за неоправданно большие потери. Почему мы должны были потерять столько народу, понести такие сокрушительные поражения в первый период войны? Где бы в это время гений всех времен и народов?

Да, что-то было такое, но разве все упомнишь… При склерозе, говорят, так и бывает: одно помнишь, другое забываешь.

Сейчас нередко высказывается мысль, что истинного размера наших потерь мы не узнаем никогда. Принимая во внимание то, какие усилия были направлены на их сокрытие, в этом нет ничего удивительного. Хотя кое-чего все-таки скрыть или оспорить нельзя. Ведь и Ярослав Бутаков не говорит, что немцы дошли не до Волги, а только, скажем, до Березины. Он, конечно, напомнил нам, что французы в 1940 году "вытянули лапки кверху", но обошел молчанием тот факт, что в 1941-1942 годах немцы оккупировали советскую территорию, равную трем с половиной Франциям, на которой жило не менее 80 миллионов человек. Теперь он опасается, что потери гражданского населения на этой оккупированной территории могут быть завышены недобросовестными историками. Может быть, он боится, что немцев обвинят в больших злодеяниях, чем они совершили на самом деле? У него нет других забот?

Демоскоп не принадлежит к числу приверженцев историка Б. Соколова, который повышает величину советских потерь до 40 с лишним миллиона человек, это не вписывается в понятную Демоскопу демографическую логику. Но - и тем он отличается от Я. Бутакова - у него и в мыслях нет видеть за оценками Б. Соколова "идеологический вектор", "направленный на дальнейшее разрушение того, что еще осталось от русской национальной гордости". А почему бы не предположить, например, что "вектор" направлен в противоположную сторону: пробудить национальную гордость, освободить национальное сознание от остатков рабского поклонения кремлевскому идолу и найти, наконец, способ побеждать не любой ценой, а минимальной?

Похоже, эта мысль в голову Ярославу Бутакову не приходила.

1 - БЛАГОДАРЯ, предлог с дат. п. вследствие, по причине, при помощи (о причинах, вызывающих желательный результат). СМ. Толковый словарь Ушакова.