Rambler's Top100

№ 195 - 196
21 марта - 3 апреля 2005

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Профиль российской бедности

Уровень бедности и глубина бедности

Большинство бедных – это полные семьи с детьми

Низкая зарплата или отсутствие работы?

Трудовые стратегии и доходы супружеских пар с детьми

Все ли пенсионеры бедны?

Краткие выводы

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"

 

Уильям Робертс. Бедная семья. William Roberts. The Poor Family (1923). Профиль российской бедности

Над темой номера работала Лилия ОВЧАРОВА

Низкая зарплата или отсутствие работы?

Итак, среди всех бедных семей особенно много таких, которые имеют относительно благоприятную демографическую нагрузку, - полных семей с 1-2 детьми. Правда, как мы уже отмечали, по уровню бедности и, особенно по глубине бедности, они находятся в лучшем положении, чем семьи неполные и многодетные, но все же относятся к категории бедных. Чем вызвана их бедность?

Анализ показывает, что она обусловлена двумя основными причинами: а) высокой долей работников с заработной платой ниже прожиточного минимума; б) незанятостью трудоспособных членов домохозяйств. Проиллюстрируем данное утверждение некоторыми данными, характеризующими связь семей с рынком труда (табл. 4). В данном случае речь идет о семьях, в составе которых есть трудоспособные граждане. Большинство из них отличаются низкой иждивенческой нагрузкой.

Таблица 4. Распространенность факторов, способствующих бедности трудоспособного населения

 

Доля домохозяйств определенного типа, %

Домохозяйства, где есть работники, получающие заработную плату ниже прожиточного минимума

28,9

Домохозяйства, где есть члены семьи в трудоспособном возрасте, которые не работают, не учатся, не находятся в отпусках и ищут работу

3,7

Домохозяйства, где есть члены семьи в трудоспособном возрасте, которые не работают, не учатся, не находятся в отпусках и не ищут работу

13,7

На первом месте среди обозначенных в таблице факторов безусловно стоит низкая оплата труда. Но и отсутствие работы играет немалую роль. Наличие в семье трудоспособных, которые не работают и не учатся, но заняты поиском работы - достаточно распространенное явление. В то же время нельзя не отметить, что число домохозяйств, где есть те, кто не работает и не ищет работы, значительно выше. Следовательно, отсутствие работы у трудоспособных - это не только следствие деформаций на рынке труда, но и результат стратегий экономического поведения населения. Большинство неработающих взрослых и не собирается работать, создание новых рабочих может не решить проблемы доходов данных людей, поскольку их связь с рынком труда утеряна.

Можно предположить, что неработающие взрослые концентрируются среди домохозяйств с высоким уровнем достатка, и тогда отсутствие работы у одного из членов семьи оказывается следствием рационального внутрисемейного ролевого распределения. Однако эта гипотеза не подтверждается анализом показателей в разрезе децильных групп по располагаемым ресурсам (табл. 5).

Таблица 5. Распространенность факторов, способствующих бедности трудоспособных, в децильных группах по располагаемым ресурсам, в процентах от численности децильной группы

 

Децильные группы

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Домохозяйства, где есть работники, получающие заработную плату ниже прожиточного минимума

51,4

43,9

34,7

29,5

28,6

26,6

26,0

23,8

19,9

12,6

Домохозяйства, где есть члены семьи в трудоспособном возрасте, которые не работают, не учатся, не находятся в отпусках и ищут работу

12,7

5,6

5,0

3,0

2,8

2,7

2,7

1,7

1,5

1,0

Домохозяйства, где есть члены семьи в трудоспособном возрасте, которые не работают, не учатся, не находятся в отпусках и не ищут работу

35,1

22,7

16,5

13,3

11,5

9,9

9,4

9,8

7,7

7,5

В самых низких децильных группах особенно высока доля домохозяйств с низкооплачиваемыми работниками, в первой децильной группе (самые бедные) их больше половины. В то же время, домохозяйства, где есть хотя бы один работник с заработной платой ниже прожиточного минимума, достаточно широко представлены во всех децильных группах: до 9-го дециля включительно их удельный вес не опускается ниже 20%. Но если для высокодоходных групп наличие в составе домохозяйства низкооплачиваемого работника не представляет собой проблемы, то для низкодоходных групп оно оказывается определяющим фактором. Из этого следует, что меры, направленные на снижение бедности, должны быть связаны с ростом минимальной оплаты труда - в противном случае общая стратегия содействия сокращению бедности будет нелогичной и малоэффективной.

В то же время, первая децильная группа имеет и самые большие ограничения в получении работы - в 12,7% домохозяйств есть неработающие, которые ищут работу, тогда как уже в двух следующих группах их всего 5-6%, а затем их доля постепенно сокращается до 1%. Но как объяснить, что каждое третье домохозяйство той же первой децильной группы имеет в своем составе трудоспособных, которые не работают и не ищут работы - ситуация, которая кажется гораздо более естественной для высокодоходных групп, но которая там как раз не наблюдается? Доля тех, кто не работает и не ищет работы, убывает по мере роста уровня материальной обеспеченности, но самые высокие уровни характерны для первых трех децильных групп, поэтому бедность во многих случаях - это следствие ухода трудоспособных членов домохозяйства с рынка труда.

Программы создания новых рабочих мест не решат проблемы бедности таких семей, поскольку данная категория трудоспособных не способна извлечь выгоды из экономического роста без специальных программ интеграции застойных безработных в рынок труда. С большей вероятностью данная категория граждан будет претендовать на адресные социальные программы и с финансовой точки зрения политика поддержки таких семей через адресные пособия по бедности может оказаться более эффективной, так как создание полноценных рабочих мест в рамках программ интеграции безработных в рынок труда отличается большими издержками. В таком случае мы должны отказаться от регулирования данных программ действующим прожиточным минимумом, поскольку он разработан для целей регулирования оплаты труда, а программы поддержки доходов трудоспособных через систему социальных трансфертов не должны приносить больший доход, по сравнению с низкооплачиваемой занятостью.

На уровне домохозяйств проблемы бедности усугубляются в том случае, если имеет место концентрация нескольких способствующих ей факторов в одной семье. Такой срез анализа указывает на то, что бедные домохозяйства также отличаются более высокой концентрацией факторов, продуцирующих бедность в поле рынка труда. В первой децильной группе только у 23,4% семей низкий уровень ресурсной обеспеченности не является следствием взаимоотношений с рынком труда (табл. 6). В основном данная группа представлена многодетными и неполными семьями, и их бедность обусловлена иждивенческой нагрузкой.

Таблица 6. Концентрация факторов бедности, связанных с рынком труда, в процентах от численности децильной группы

 

Децильные группы домохозяйств по располагаемым ресурсам

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Домохозяйства, для которых не отмечается ни один из факторов бедности

23,4

39,1

51,4

59,4

61,6

64,2

64,8

67,2

72,7

79,6

Домохозяйства, для которых отмечается хотя бы 1 фактор бедности

55,5

50,4

41,5

35,5

34,0

32,5

32,3

30,5

25,4

19,6

Домохозяйства, для которых отмечаются 2 фактора

19,8

9,8

6,5

5,0

4,2

3,2

2,8

2,2

1,8

0,7

Домохозяйства, для которых отмечаются все 3 фактора

1,4

0,7

0,6

0,1

0,2

0,1

0,1

0,1

0

0

В большинстве семей низкий уровень доходов обусловлен одним фактором - низкой заработной платой. Вместе с тем, практически у 20% семей низкие доходы одного работника и отсутствие работы у другого предопределяют бедность нуклеарной семьи даже в случае наличия только одного ребенка. В тех случаях, когда один из родителей получает низкую заработную плату, а второй не работает и не ищет работы, такая модель экономического поведения в принципе - стиль жизни застойной бедности, его демонстрирует каждая пятая семья из первой децильной группы.

Вторая децильная группа, по характеру связи домохозяйств с рынком труда, похожа на первую, хотя здесь все негативные процессы проявляются в более мягкой форме. Во всех последующих децильных группах уже больше половины домохозяйств не имеют в своем составе работников с заработной платой ниже прожиточного минимума, а все трудоспособные работают или учатся.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)
Программы MOST ЮНЕСКО - www.unesco.org/most (2001)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.