Rambler's Top100

№ 193 - 194
7 - 20 марта 2005

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Наш человеческий капитал

Ценится ли на российском рынке человеческий капитал?

Россия больше не гипер-
индустриализованная страна

Социальный крен третичного сектора

В России не хватает клерков, но в избытке неквалифицированные рабочие

Соответствуют ли амбиции нашей образованности амуниции нашей экономики?

У опасной черты дипломомании

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"

 

Казимир Малевич. Сбор урожая. Kazimir Malevich Taking in the Harvest (1911-1912) Наш человеческий капитал

Над темой номера работал Ростислав КАПЕЛЮШНИКОВ

Россия больше не гипериндустриализованная страна

В дореформенный период российская рабочая сила по своим структурным характеристикам существенно отличалась от рабочей силы других стран, особенно - стран со зрелой рыночной экономикой. Насколько существенными оказались сдвиги в ее отраслевой, профессиональной и образовательной структуре, наблюдавшиеся в переходный период? Стала ли в результате этих сдвигов российская рабочая сила выглядеть более "стандартно"? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть особенности ее распределения по отраслям, профессиям и уровням образования в межстрановой перспективе. Более продуктивным представляется сравнение не столько с развитыми, сколько с другими постсоциалистическими странами, двигавшимися по тому же маршруту, что и Россия, - от плановой к рыночной экономической системе.

В табл. 2 отражено распределение российских работников по трем основным секторам экономики - аграрному, промышленному и услуг в начале и в конце переходного периода (1990 и 2002 годы). Отметим, что при получении этих оценок в целях сопоставимости использовалась не традиционная российская классификация отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), а альтернативная классификация видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), практически идентичная международной классификации отраслей ISIC-3.

Широко распространено представление, что с точки зрения масштабов развития сферы услуг Россия была и остается безнадежным аутсайдером. Однако данные, представленные на рис. 2 и в табл. 2, этого не подтверждают. Дореформенную российскую экономику, когда в промышленном секторе было сконцентрировано 40% всех занятых, действительно можно было бы квалифицировать как гипериндустриализированную. Однако в переходный период доля этого сектора уменьшилась на четверть - до 30%. В то же время доля занятых в сфере услуг увеличилась почти на 15 процентных пунктов и в настоящее время здесь уже сосредоточено около 60% всех российских работников. Много это или мало?

Рисунок 2. Структура занятости по трем крупным секторам экономики, %

Таблица 2. Структура занятости по трем крупным секторам экономики, %*

Страны

Аграрный сектор

Промышленный сектор

Сектор услуг

Индекс реструктуризации

Болгария (2003)

10,1

32,8

57,1

15,2

Венгрия (2002)

6,2

34,1

59,7

12,6

Польша (2002)

19,3

28,6

52,0

20,3

Румыния (2002)

36,4

29,5

34,1

38,2

Словакия (2002)

6,2

38,4

55,4

16,9

Словения (2002)

9,7

38,6

52,0

20,3

Чехия (2002)

4,8

39,6

55,6

16,7

Россия (1990)

13,9

40,1

46,0

-

Россия (2002)

11,5

29,8

58,7

13,6

Германия (2002)

2,5

31,9

65,6

-

Среднее по 4 странам Западной Европы**

2,5

25,2

72,3

0

* По данным национальных обследований рабочей силы.
** Великобритания, Дания, Нидерланды, ФРГ.

Сравнительный анализ данных о секторальной структуре занятости в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и Германии приводит к достаточно неожиданным выводам. Оказывается, что по масштабам занятости в сфере услуг Россия уже вплотную приблизилась к Германии (отставание составляет менее 7 процентных пунктов). Более того, из стран ЦВЕ только Венгрию можно поставить в этом отношении рядом с Россией, тогда как все остальные от нее отстают (рис. 2). Последняя колонка табл. 2 содержит оценки так называемого "индекса реструктуризации занятости". Он показывает, какой процент работников необходимо перераспределить между секторами, чтобы достичь структуры занятости, характерной для развитых западноевропейских стран (мы использовали усредненные данные по четырем странам Западной Европы - Великобритании, Дании, Нидерландам и ФРГ). России для этого потребовалось бы перераспределить 13,6% всех работников, намного меньше, чем Чехии, Польше, Словакии или Словении, не говоря уже о Болгарии или Румынии. А ведь в большинстве из них реформы, по общему мнению, проходили намного успешнее, чем в России. И тем не менее рассчитанный нами индекс реструктуризации свидетельствует, что с точки зрения секторальной структуры занятости России находится явно ближе к "западноевропейскому стандарту", чем они.

Видимо, сейчас Россию уже нельзя относить к числу гипериндустриализованных стран, как это было до начала реформ. С точки зрения распределения рабочей силы, доминирующим сектором российской экономики выступает сегодня сектор услуг, где сосредоточено почти две трети всех занятых. В этом отношении ее вполне можно отнести к экономикам постиндустриального типа или, по меньшей мере, к экономикам, вплотную к нему приблизившимся.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)
Программы MOST ЮНЕСКО - www.unesco.org/most (2001)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.