№ 159 - 160
24 мая - 6 июня 2004

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Электоральный ландшафт России Часть 2

Региональная палитра электорального поведения

Электоральное районирование

Идеальный электоральный ландшафт

География электорального протеста

См. также Часть 1

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"

 

Жак Луи Давид. Клятва в зале для игры в мяч 20 июня 1789 г. Jacques-Louis David. Le serment du Jeu de Paume, le 20 juin 1789 (1791) Электоральный ландшафт России
Часть 2

Над темой номера работали

Николай ПЕТРОВ

Алексей ТИТКОВ

Электоральное районирование

Географический рисунок результатов голосования сочетает в себе две базовых модели пространственной дифференциации: градиентную (широтная и меридиональная зональность) и мозаичную.

На думских и президентских выборах 1993, 1995-1996 и 1999-2000 годов на основе сходства базовых параметров электорального поведения мы каждый раз разрабатывали схемы электорального районирования; число районов при этом варьировалось от 12 до 144.

Схема электорального районирования 2003 года (рис. 2) во многом соответствует предыдущим, хотя имеются и некоторые отличия.

I. Северо-Запад

V. Юг

IX. Средняя Сибирь

II. Черноземье

VI. Северный Кавказ

X. Сибирский Север

III. Нечерноземье

VII. Юг Западной Сибири

XI. Юг Восточной Сибири

IV. Московия

VIII. Урал

XII. Дальний Восток

 

 

XIII. Татаро-Тувинский

Рисунок 2. Электоральные макрорегионы России, 2003

На схеме 2003 года собственно Урал как электоральный район выделился из более крупного района Урало-Сибири (на прошедших выборах Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий и Таймырский автономные округа "повели себя" существенно иначе, нежели Пермская и Свердловская области). Нижняя Волга, бывшая обособленным электоральным районом на всех предыдущих думских выборах, вновь, как и на президентских выборах 1996 года слилась с Казачьим Югом, в этот новый район, названный нами Европейским Югом, был включен и Башкортостан, по показателям результатам выборов 2003 года резко разошедшийся с Татарстаном. В результате произошедших изменений широтно-зональная составляющая в сетке электоральных районов России заметно усилилась. Четыре региона (Мордовия, Татарстан, Тува, Агинский Бурятский автономный округ) не вписались в общую картину, их, ввиду сходства электорального поведения, можно отнести к одному азональному типу.

Обратившись к электоральным профилям макрорегионов (табл. 5), мы увидим, что почти равномерно высокий первый результат всюду показала "Единая Россия". Выделяются лишь Северный Кавказ и азональная группа регионов, где при высочайшей (три четверти и выше) явке избирателей "Единая Россия" набрала две трети голосов, оставив лишь по несколько процентов КПРФ и ЛДПР. Все остальные макрорегионы отличаются друг от друга либо общими параметрами (участие, негативизм), либо результатами вторых-третьих призеров. Партий - "призеров", превысивших пятипроцентный порог, больше всего на Урале, где в их число вошли не только СПС и "Яблоко", но и Партия пенсионеров, и даже условная партия "против всех". Меньше всего "призеров" на Северном Кавказе - только "Единая Россия" и КПРФ. Необычную картину дал на сей раз Европейский Север, где всегда были традиционно сильны демократы: Второе-четвертое места с результатом 9-11% здесь поделили ЛДПР, "Родина" и КПРФ, а СПС и Яблоко едва превысили 5%-ный барьер. Черноземье, Европейский Юг и Нечерноземье дали результат, близкий к среднему по стране, на Юге Западной Сибири за счет некоторого падения результата "Единой России" выше доля голосов за КПРФ, и АПР. Начиная с Урала и далее на восток, ЛДПР везде оказывается сильнее, чем КПРФ.

Таблица 5. Электоральные районы на выборах в Государственную Думу 2003 год, %

Электоральный район

Доля от всех избирателей

Участие

Голосование

СПС

Партия пенсионеров ПСС

"Яблоко"

АПР

"Родина"

ЛДПР

"Единая Россия"

КПРФ

Против всех

I. Северо-Запад

11,6

50,8

5,4

3,3

5,9

3,3

10,9

11,4

35,3

9,1

4,6

II. Черноземье

11

56,7

2,3

3,4

2,9

4,8

9,1

11,6

34,4

16

5,2

III. Нечерноземье

10

52,7

4,2

3,3

3,5

5,2

9,3

12,7

34,4

12,4

4,9

IV. Московия

11,1

55,7

6,5

2,4

8,4

2

15,5

7,6

33,9

8,6

6,3

V. Юг

20,6

56

2,9

2,9

3,2

3,7

9,5

12

36,3

15,8

4,1

VI. Северный Кавказ

2,4

81,8

3,6

0,6

1

1,2

1,2

1,3

68,6

12,4

0,9

VII. Юг Западной Сибири

6,9

56,5

3,6

2,7

3,9

7,5

7,5

14

29,6

17,7

4,5

VIII. Урал

5,1

54,1

7,7

5,3

5,7

3,6

6,1

13,4

33

7,8

5,6

IX. Средняя Сибирь

10,8

51,5

3

4,4

4,3

3

8

13,8

38

12,4

4,9

X. Сибирский Север

1,9

60,1

6,7

2,9

3,6

1,6

6,8

13,7

41,7

7,9

5,8

XI. Юг Восточной Сибири

2

51,1

3

3

3,1

5,3

5,5

15,9

35,2

14,4

4

XII. Дальний Восток

3,3

48

3,3

3,2

6,4

2,2

7,4

18,4

31,4

13,1

5,6

XIII. Татаро-Тувинский

3,3

77

1,6

1,6

2,1

1

3,5

5,6

63

8,4

3,7

Россия всего

100

55,6

4

3,1

4,3

3,7

9

11,5

37,4

12,7

4,7

Анализ сеток электорального районирования России позволяет за изменениями границ увидеть общие закономерности строения электорального ландшафта страны. Дело в том, что соседние макрорегионы могут образовывать плиты, которые и дают наиболее схематичное представление об электоральном ландшафте (табл. 6).

Таблица 6. Электоральные плиты на выборах в Государственную Думу 2003 года, %

Электоральная плита

Доля от всех избирателей

Участие

Голосование

СПС

Партия пенсионеров ПСС

"Яблоко"

АПР

"Родина"

ЛДПР

"Единая Россия"

КПРФ

Против всех

Европейская Северная

16,7

51,8

6,1

4

5,8

3,4

9,4

12,1

34,6

8,7

4,9

Европейская Южная

41,6

55,4

3

3,1

3,2

4,3

9,3

12,1

35,4

15,1

4,6

Московская

11,1

55,7

6,5

2,4

8,4

2

15,5

7,6

33,9

8,6

6,3

Кавказско-Тувинская

5,7

79

2,5

1,1

1,6

1,1

2,5

3,7

65,4

10,1

2,5

Сибирская Южная

26,5

54

3,3

3,3

4

5,6

7,5

14,1

33,3

15,4

4,6

Сибирская Северная

1,9

60,1

6,7

2,9

3,6

1,6

6,8

13,7

41,7

7,9

5,8

Дальневосточная

3,3

48

3,3

3,2

6,4

2,2

7,4

18,4

31,4

13,1

5,6

Россия всего

100

55,6

4

3,1

4,3

3,7

9

11,5

37,4

12,7

4,7

Наложение друг на друга схем электорального районирования страны 1993-1995, 1996, 1999-2000 и 2003 годов (рис. 3), показывает, что стабильные ядра макрорегионов окружены обширной периферией, состоящей из территорий, которые переходят из одного электорального макрорегиона в другой. Ядер двенадцать - все ныне существующие электоральные макрорегионы имеют в своей основе устойчивое территориальное ядро.

Границы электоральных районов
1 - встречающиеся на 4 схемах
2 - встречающиеся на 3 схемах
3 - встречающиеся на 2 схемах
4 - ядра электоральных районов

Макрорегионы

I. Северо-Запад

V. Юг

IX. Средняя Сибирь

II. Черноземье

VI. Северный Кавказ

X. Сибирский Север

III. Нечерноземье

VII. Юг Западной Сибири

XI. Юг Восточной Сибири

IV. Московия

VIII. Урал

XII. Дальний Восток

 

 

XIII. Татаро-Тувинский

Рисунок 3. Динамика электоральных районов в России, 1993-2003

Главная особенность плитового строения электорального ландшафта России 2003 года (рис. 4) в сравнении с двумя предыдущими электоральными циклами5 заключается в существенно большей выраженности меридиональной составляющей, прежде всего, по линии Европейская часть страны - Сибирь и Дальний Восток. Другая его характерная черта - произошедшая в 2003 году конвергенция срединной и южной широтных зон. Граница между электоральным Севером и Югом нашей страны проходит теперь, как и на первых альтернативных выборах 1989 года по знаменитой "55-й параллели".

Рисунок 4. Схема электорального пространства России

Таким образом, главными направлениями "дрейфа электоральных плит" за три последних электоральных цикла оказываются раскол по Уралу прежде единой северной плиты, смыкание срединной и южной плит в единый гигантский макрорегион - Европейский Юг (без Московии), а также относительное обособление Дальнего Востока. Тенденцию к дальнейшему смыканию электоральных плит хорошо демонстрирует сходство в поведении электората между Европейским Югом и Сибирским Югом (табл. 3), двумя самыми большими плитами. Различия между ними уже сейчас весьма невелики, в будущем же можно ожидать дальнейшего упрощения плитовой структуры электорального ландшафта страны.


4 - Петров Н., Титков А. Электоральный ландшафт // Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг. М.: Гендальф, 2000, с. 60-62.
5 - Петров Н. Голосования 1989-1997 гг.: общие закономерности // Политический альманах России 1997. М.: Московский Центр Карнеги. 1998. Т. 1: Выборы и политическое развитие, с. 358; Петров Н., Титков А. Электоральный ландшафт // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 2001, с. 239.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)
Программы MOST ЮНЕСКО - www.unesco.org/most (2001)