Rambler's Top100

№ 137 - 138
1 - 14 декабря 2003

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Трудовая эмиграция российских ученых

Госкомстат информирует о поездках российских ученых за рубеж

Интенсивность научных контактов вроде бы невелика…

Надолго выезжают те, кто заключили самостоятельный контракт

У поездок выраженная западная ориентация

Многие региональные университеты практически не имеют зарубежных контактов

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"

 

Борис Кустодиев. П.Л. Капица и Н.Н. Семенов. Boris Kustodiev. P. Kapitsa and N. Semionov (1921) Трудовая эмиграция российских ученых

Над темой номера работала
Жанна ЗАЙОНЧКОВСКАЯ

Многие региональные университеты практически не имеют зарубежных контактов

Международные научные связи России фокусируются в трех регионах. Точнее, в трех городах - в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске. Каждый четвертый исследователь, нашедший работу за границей, - москвич, каждый пятый - петербуржец, а каждый седьмой - новосибирец. Если к этому прибавить столичные области - Московскую и Ленинградскую, получится три четверти общего потока ученых за рубеж. На остальном обширном пространстве России более или менее активными связями выделяются пять регионов - Нижегородская и Свердловская области, Татарстан, Иркутская и Томская области (табл. 6). Из 7 регионов выезжало от 21 до 40 человек (Башкирия, Калужская область, Красноярский, Приморский, Хабаровский края, Ростовская и Мурманская области).

Таблица 6. Распределение исследователей, работавших за рубежом, по экономическим районам Российской Федерации, %

Экономический район

Человек

%

Северный

28

1

   Северо-Западный

701

24

в том числе:

   Санкт-Петербург

576

19,7

   Ленинградская область

125

4,3

Центральный

1100

37,6

в том числе:

   Москва

707

24,2

   Московская область

338

11,6

Волго-Вятский

90

3,1

в том числе:

   Нижегородская область

87

3

Центрально-Черноземный

31

1,1

Поволжский

112

3,8

в том числе:

   Татарстан

81

2,8

Северо-Кавказский

38

1,3

Уральский

168

5,7

в том числе:

   Свердловская область

109

3,7

Западно-Сибирский

495

16,9

в том числе:

   Новосибирская область

421

14,4

   Томская область

58

2

Восточно-Сибирский

98

3,4

в том числе:

   Иркутская область

68

2,3

Дальневосточный

61

2,1

Всего

2922

100

Учитывая, что международные контакты для большинства ученых стали доступны сравнительно недавно, а также принимая во внимание не слишком высокий уровень развития региональной науки, порог в 10 выездов более чем на трехмесячный срок, вероятно можно принять за начало отсчета устойчивых связей. Тогда в активисты попадают еще 5 областей, откуда выезжало от 10 до 20 человек (Белгородская, Воронежская, Волгоградская, Пермская, Ярославская). Всего набирается 22 субъекта Федерации, откуда выехало 10 человек и более. Еще из 6 субъектов было по 6-9 выездов. Более чем из половины субъектов (46) вообще никто не выезжал за рубеж на продолжительный срок, хотя по меньшей мере, университеты есть в каждом регионе. В 13 субъектах выезды носили эпизодический характер - их было не более пяти.

Иными словами, подавляющая часть региональных научных центров и региональных университетов не имеет прочных научных связей с зарубежными странами.

В этом отношении нет различий между западной и восточной частями страны. Так, все связи Северо-Западного района сконцентрированы в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Также и в Центре - на области, расположенные вокруг Москвы, приходятся буквально крохи. Похожая картина и в других районах. Не проявляют себя в качестве генераторов международных научных связей и большинство городов-миллионеров или близких им по величине13.

Неравномерность участия в работе исследователей за рубежом отчетливо выявляет коэффициент интенсивности связей: соотношение долей региона в зарубежных выездах и в общей численности занятых в исследовательских организациях. По интенсивности связей резко выделяется Новосибирск с коэффициентом, равным 5 (там сосредоточено всего 2,9% занятых в науке, но на него пришлось 14,4% зарубежных выездов). За ним, но со значительным отставанием, следует Санкт-Петербург - 1,8 (соответствующая пропорция 10,9:19,7). Повышенной интенсивностью выделяется Татарстан (коэффициент 1,6; соотношение 1,8:2,8). Примерно соответственно своему весу в науке используют свои возможности Екатеринбург (коэффициент 1,2), Уфа (1,2), Красноярск (1,0). Потенциал же остальных крупнейших городов страны сильно недоиспользуется. У Нижнего Новгорода коэффициент всего 0,55 (5,5:3,0), у Воронежа, Ростова, Перми - 0,3-0,4, у Саратова, Самары, Омска, Волгограда и того ниже, а из Челябинска вообще никто не выезжал.

Не выглядят особенно интенсивными и рассматриваемые международные контакты Москвы (коэффициент 0,84 вместе с областью; 42,5:33,8). Возможно, это связано с большей эмиграцией ученых из столицы, а может быть с большей долей аппаратных работников в московской науке.

Весьма слабую роль в направлении международных научных связей регионов играет и фактор соседства. Среди принимающих стран в потоках отовсюду - будь то Санкт-Петербург, Татарстан или Приморье, лидируют Германия и США. Ориентированы на соседей лишь Хабаровский край на востоке (из 29 выехавших 18 направились в Китай, Корею и Японию), Мурманская (из 21 человека 11 выехали в Скандинавские страны). Очень медленно развиваются связи Сибири и Дальнего Востока в целом со странами тихоокеанского региона: в Китай, обе Кореи и Японию вместе из Восточной Сибири выехал 31 человек, из Дальнего Востока - 26 (большинство из Хабаровского края). Ни одного человека не отправила на временную работу за рубеж пограничная с Китаем Амурская область.

Оказался незначимым и этнический фактор. Так, лишь 1 человек из Татарстана выезжал в Турцию, а из Карелии, Марийской и Мордовской республик, Ханты-Мансийского округа в Финляндию не выезжал никто.

В целом непосредственные контакты российских регионов с международным научным сообществом все еще очень слабы. Скорее всего, дело в слабой информированности о способах таких контактов. Поскольку большинство контактов завязывается на основе личной инициативы и существует скрытая конкуренция за зарубежные места, информация о каналах сотрудничества почти конфиденциальна. Во многих провинциальных университетах Интернет все еще труднодоступен, печатные и устные источники информации ограничены. Все это не способствует интеграции российской провинциальной науки в мировое научное сообщество, в том числе и посредством поездок их представителей за рубеж.

Международные контакты российских ученых в последнее десятилетие неизмеримо расширились. И все же процесс продвигается медленно. Включенность России в мировое научное сообщество еще очень слаба. Пока что двери в другие страны открываются по желанию этих стран - кто оплатит поездку, к тому и поедут, кто нужен, того и возьмут. Усилий приумножать контакты со стороны России пока не чувствуется.

Спрос на ученых на Западе избирателен. Тревога по поводу утечки умов прежде всего должна относиться к физикам, математикам и биологам. Что касается других наук, о серьезном сотрудничестве, тем более об утечке умов, говорить пока не приходится. Особенно это касается гуманитариев, в том числе социологов.

Если физики и математики уже ощущают помощь зарубежной научной диаспоры в налаживании взаимодействия с западной наукой и односторонний выезд постепенно переходит в партнерство (хотя и патронажного свойства)14, то общественные науки крайне нуждаются в целенаправленном стимулировании контактов. Иначе разрыв в уровне развития естественных и общественных наук в России будет усиливаться.


13 - Рассматриваемая статистика сгруппирована по субъектам Федерации, города отдельно не выделены. Но поскольку речь идет о науке, ясно, что она концентрируется в региональных центрах. Потому и можно говорить о городах, не рискуя сильно ошибиться.
14 - См. об этом: И. Дежина. Российская наука как фактор мировой политики / Космополис. 2003. №2. С. 64-78

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса), Россия - www.osi.ru
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org
Программы MOST (Management of social transformations) ЮНЕСКО - www.unesco.org/most