… о демографической ситуации и демографической политике в России

Ежегодно маленьких россиян становится на полмиллиона меньше

На днях Центр по изучению проблем народонаселения МГУ обнародовал пугающие цифры. С 1990 года детское население России уменьшилось с 40 до 30 миллионов человек. И это, увы, не предел. Через десять лет, по прогнозу демографов, оно сократится еще на 5 миллионов. Эксперты уверены: ситуацию с рождаемостью можно улучшить. Однако сегодня тратить на это деньги государство, похоже, не собирается.

Демографическая картина в России и впрямь аховая. С 1992 года в стране умирает больше людей, чем рождается. В последние годы население сокращается примерно на 900 тысяч человек в год. Правда, с 1999 года кривая рождаемости медленно ползет вверх. Но происходит это вовсе не из-за продуманной социальной политики. Как раз она, по мнению руководителя Центра по изучению проблем народонаселения МГУ Валерия Елизарова, не выдерживает никакой критики.

- Государство экономит на семье, - считает он. - Судите сами: в середине 90-х величина ежемесячного пособия на ребенка составляла 70 процентов от МРОТ (минимальный размер оплаты труда). Сегодня МРОТ - 600 рублей, а пособие - 70. Даже в 1996 году положение было намного лучше. Тогда пособие на ребенка составляло 15 процентов от прожиточного минимума, сегодня - чуть больше 3 процентов. Если в конце 80-х страна тратила на эти цели 2 процента внутреннего валового продукта, сейчас - ничтожные 0,4 процента.

Рожают сегодня действительно чуть больше, чем пять лет назад. Но загадки в этом нет. Многочисленное поколение середины 30-х годов, которое не успела выкосить война, дало всплеск рождаемости через 25 лет (женщины достигли детородного возраста). Еще через четверть века, в середине 80-х, он повторился. Новый пик придется на 2010 год. Правда, это будет сравнительно небольшая волна: по прогнозам, родится около 1,6-1,7 миллиона детей (в 30-е было 4 миллиона).

К сожалению, управлять рождаемостью не легче, чем миграцией птиц или тайфуном. Ни одному даже очень богатому государству не удалось стимулировать ее чисто экономическими мерами. Во Франции, например, действуют очень мощные социальные программы, направленные на поддержку семьи. Результат - 1,6 ребенка на женщину - более чем скромный. Он практически не отличается от Англии, где подобных программ нет. Благополучные на фоне остальных развитых стран США добиваются высокого показателя рождаемости (2 ребенка на женщину) только благодаря 60 миллионам афро- и латино-американцев, традиционно ориентированных на многодетную семью. Россия в этом ряду - не исключение. Но между нами и Европой есть существенное различие.

Российская семья, по сути, не имеет права выбора: рожать или не рожать ребенка. Поскольку очевидно: в наших условиях появление малыша нередко обрекает ее на бедность. Средняя зарплата в стране - около 5,5 тысячи рублей, а прожиточный минимум маленького гражданина - 2119 рублей. Нетрудно представить, как тяжело сводить концы с концами, если работает только отец, а мать получает 570 рублей из государственной казны (500 рублей - пособие по уходу до полутора лет, 70 - пособие на ребенка).

- Важны не только пособия, - уверен Елизаров. - Нам необходима разумная налоговая политика. Семьи с детьми должны иметь существенные налоговые скидки. Это, кстати, послужит неплохим стимулом к труду: чем больше заработаешь, тем больше останется на ребенка.

Изменится ли отношение государства к семейной политике? В своем ежегодном послании президент Владимир Путин назвал оптимистичную цифру: рождаемость в России повысилась на 18 процентов. Но в том-то и беда, что цифра лукавая. По мнению Елизарова, специалисты, работавшие над текстом послания, положили в основу расчета так называемый общий коэффициент рождаемости. Он растет, даже если число рождений остается неизменным, но при этом сокращается общая численность населения. Смертность в России за последние годы - чрезмерная. Отсюда и небывалый рост злополучного коэффициента.

Андрей ПОЛУНИН. "Труд", 4 октября 2003 года

Демографы бьют тревогу: число детей в России за последние десять лет сократилось с 40 до 30 миллионов, а в ближайшие полвека от 145 миллионов россиян останется всего лишь 100. Это, по мнению специалистов, прямая угроза территориальной целостности страны. Чтобы компенсировать катастрофическую убыль населения, российским женщинам в ближайшие годы нужно производить на свет почти в два раза больше детей, чем сейчас.

Специалисты утверждают, что в XXI век Россия вступила в очень плохом демографическом состоянии. По словам директора Центра по изучению проблем народонаселения МГУ Валерия Елизарова, вместе с падением общей численности населения в России сокращается и число детей. Если в 1990 году детей до 16 лет было 40 миллионов, то сейчас - только 30, а к 2010 году, по прогнозам аналитиков, их будет 25 миллионов.

Главную причину "недопроизводства" населения ученые видят в крайне низкой рождаемости. Но объяснить, почему молодые россиянки не хотят иметь детей, демографы не могут. Специалисты подсчитали, что для нормального пополнения населения на каждую женщину в возрасте от 15 до 49 лет должно приходиться в среднем 2,2 ребенка (показатель рождаемости - 2,2). Сейчас в России на каждую женщину детородного возраста приходится 1,3 ребенка. Причем в городах этот показатель и того ниже - 1,25. Он слегка компенсируется за счет представительниц слабого пола, живущих в сельской местности.

Ученые отмечают, что нынешний год - отнюдь не самый плачевный в плане деторождения для России. Самым малодетным за всю историю страны стал 1999 год. Тогда уровень рождаемости снизился до рекордно низкой отметки - 1,17.

Вторым врагом демографического благополучия в России специалисты считают высокую детскую смертность. И хотя за последние 13 лет она снизилась с 17,4 на 1000 рожденных (1990 год) до 12,9 (2003 год), до уровня развитых стран (3-4 умерших на 1000 рожденных) России еще очень далеко.

Ученым удалось вычислить, что нужно сделать, чтобы население страны перестало сокращаться. Для этого к 2018 году каждой женщине необходимо иметь в среднем не менее двух с половиной детей. Последний раз столь благополучное детопроизводство в нашей стране было зарегистрировано в 1961 году.

Однако каким образом добиться таких показателей рождаемости, специалисты пока сказать не могут. Помочь решить проблему не в состоянии даже опыт развитых стран, которые на протяжении последних 150 лет пытались вмешиваться в "суверенные дела семьи" и регулировать рождение детей. Оказалось, что делать это попросту бесполезно. Так, Франция и Великобритания имеют одинаковые показатели рождаемости, между тем первая ведет активную политику поддержки семьи и деторождения, а вторая в этом направлении не делает практически ничего. При этом Германия, несмотря на все усилия по поддержке семьи и брака, имеет гораздо более низкую рождаемость, чем ведущая такую же политику Франция.

К плачевным последствиям приводят и насильственные действия государства в отношении своих граждан. По словам директора Центра демографии и экологии человека Анатолия Вишневского, в странах, испытавших на себе тяготы тоталитарных режимов (Италия и Испания), сейчас гораздо более низкий уровень рождаемости, чем в странах, не имеющих тоталитарного прошлого (Франция, Великобритания, Швеция и Швейцария).

Не дают желаемого эффекта и различного рода запреты, в частности на аборты. Статистика показывает, что вслед за введением запрета рождаемость испытывает кратковременный волнообразный подъем, за которым следует неизбежный спад. Такие импульсы, по мнению Анатолия Вишневского, создают государству и его гражданам массу сложностей, поскольку вслед за резким ростом числа детей возникает нехватка детских садов и школ, а со временем и недостаток рабочих мест.

Не дает положительных результатов и улучшение уровня жизни в стране. Яркий пример тому - тяжелая демографическая ситуация в благополучной Западной Европе, где рождаемость по-прежнему крайне низка.

России, где уровень жизни в последнее время постепенно повышается, также не стоит рассчитывать на изменение положения с рождаемостью в ближайшем будущем. Демографы прогнозируют, что к 2050 году население нашей страны сократится почти на треть и составит всего лишь 100 миллионов человек. А поскольку на значительной части территории России плотность населения крайне низка, то, по мнению Анатолия Вишневского, существует реальная опасность заселения ее восточной части гражданами сопредельных стран, в частности китайцами.

Анастасия ЖОХОВА. "Газета", 2 октября 2003 года

Без приезжих страна вымрет, с ними - развалится, считают демографы

К середине столетия число граждан России сократится со 145 до 100 миллионов человек. Вымирающие окраинные территории заполнятся мигрантами из других государств, и целостность страны окажется под большим вопросом. Чтобы демографический кризис, который перерастает в самую большую угрозу национальной безопасности, начал преодолеваться, российские женщины должны рожать минимум в 1,9 раза больше. Такие оценки и прогнозы звучали на круглом столе "Нужно ли управлять рождаемостью" с участием ведущих отечественных демографов.

Директор Центра по изучению проблем народонаселения МГУ Валерий Елизаров указал на ухудшающуюся статистику рождаемости: в 1990 году в РФ было 40 миллионов детей (до 16 лет), сейчас их 30 миллионов, к 2010 году этот показатель будет порядка 25 миллионов. Ныне каждые 10 российских женщин репродуктивного возраста производят на свет 13 детей; между тем только для нормального воспроизводства населения должны бы рожать 22-23, а для роста и того больше. Другие специалисты полагают, что корень зла - в высокой детской смертности (в 3-4 раза больше, чем в развитых странах), а также в большом числе абортов (в десять раз больше, чем в Германии, при примерно одинаковом уровне рождаемости).
О демографическом кризисе в России кто сейчас только не говорит, включая президента и главу правительства. Говорили и раньше. Еще в советское время в РСФСР были серьезные проблемы с прибавлением населения. В среднем в конце 80-х - начале 90-х естественный прирост россиян уменьшался на 220 тысяч человек ежегодно. Но все-таки это был еще прирост. С 1992 года отрицательная динамика усилилась (особенно с 1993 года, давшего показатель сразу в -750 тысяч человек), страна начала вымирать. "Провал" получился как за счет уменьшения рождаемости, так и (в первую очередь) за счет повышения смертности, в том числе младенческой (пик в 1993 году), что подтверждает китайскую поговорку "Не дай бог родиться в период преобразований". Хоть российский народ вроде бы и проголосовал за преобразования, к ним (во всяком случае, в столь резкой форме) он оказался попросту не готов - ни с точки зрения навыков и элементарных знаний, ни психологически. В отличие от поляков, которые постепенно входили в рынок задолго до устранения диктатуры ПОРП, что обеспечило им относительно безболезненную реакцию на реализованный у них сценарий "шоковой терапии", в том числе и демографическую реакцию: в 90-е годы (за исключением 1999 года) Польша благополучно прирастала народом.

Но, конечно, помимо жесткости "пинка Гайдара" (определение нынешнего президентского советника Андрея Илларионова, которому он придавал положительный смысл), у демографических проблем много других составляющих, которые сказываются и сейчас, когда народ вроде стал адаптироваться к "новым временам". Растет ВВП, а с ним (во всяком случае, по официальной статистике) повышается и жизненный уровень россиян, однако последние не спешат обзаводиться детьми. Участники думского круглого стола "Демографическая проблема и сокращение численности русского народа", проходившего весной, правда, высказали мнение, что и здесь отчасти виноваты реформы, поскольку они изменили культурные установки населения страны: теперь это в первую очередь достижение высоких стандартов потребления, материального благополучия, карьерного роста, а инстинкт продолжения рода, дескать, только мешает этому. Стремясь к западным стандартам жизни, россияне, однако, пока не в силах обеспечить и западный уровень расходов на медицину (за счет которых и снижается уровень младенческой смертности), а также изменить отношение к абортам.

Понятно, что есть и более фундаментальные, в т. ч. исторические факторы, благодаря которым давний прогноз Менделеева (о росте населения Российской империи до 500 миллионов человек к началу XXI века) оказался неверен. Две мировые войны и одна гражданская погубили миллионы людей, в т.ч. репродуктивного возраста, что откликнулось на следующих поколениях. Советская политика ускоренной индустриализации и урбанизации привела к неизбежному стандарту городской тесной "хрущобы": одна семья - максимум один ребенок. Борьба с религией, освящавшей семью, нанесла и семье и рождаемости дополнительный урон (в отличие от той же Польши, где с католическими традициями боролись не так активно).

Однако, помимо вопросов "Кто виноват?" (или "Что виновато?"), еще большее значение приобретает вопрос "Что делать?". Рецептам несть числа. Представители Российской ассоциации планирования семьи (РАПС) говорят о необходимости увеличения уроков полового воспитания, пропаганды контрацептивов и т.д. - мол, это приведет к снижению числа абортов. Противники РАПС отвечают, что подобную политику уже пробовали реализовать в 90-е годы, но таковая, проводившаяся в соответствии с рецептами Международной федерации планирования семьи (IPPF), привела как раз к увеличению числа абортов и снижению рождаемости.

В число "спасителей отечества" здесь вновь выдвинулся Егор Гайдар. Косвенно отвечая на критику последствий своих экспериментов начала 90-х, он предложил снова населить Россию - только не за счет ее коренных обитателей, а за счет мигрантов. Провозгласив в декабре прошлого года на совете СПС, что "Россия как государство русских имеет мало перспектив в XXI веке", экс-реформатор заявил, что необходимо разбавить этих самых русских приезжими из других стран, либерализовав трудовую иммиграцию. Этот тезис, отчасти разделяемый федеральной исполнительной властью, также встретил волну критики. "Россия иммигрантов" - уже не Россия, и она вообще едва ли сможет существовать как государство: повторить опыт Америки, мол, не удастся. Оппоненты-"почвенники" выдвигают со своей стороны предложения неоригинальные. Депутат Александр Чуев, например, вышел в Госдуму с инициативой вновь ввести налог на бездетность.

Коллеги из нижней палаты инициативу отвергли, сославшись на ее тоталитарную предысторию (придумал такой налог Муссолини, а позже к его опыту обратились в СССР). Здесь депутатов можно упрекнуть в популизме: вряд ли их тревожила тень дуче или советских вождей, а не прохладное отношение к затее Чуева со стороны электората в год выборов. На самом деле жесткие и не всегда популярные меры в социальной политике помогали поддерживать благоприятный демографический баланс не в одном СССР, Германии или Италии. Известный демограф Анатолий Вишневский говорит о значительном падении рождаемости, например, и в Испании после Франко: либерализация законов способствовала тому, что граждане расслабились и стали жить исключительно в свое удовольствие. Однако такая жизнь, помимо плюсов, уже несет и существенные минусы - в виде волны мигрантов, которые буквально оккупируют европейские столицы, кое-где составляя уже большинство и при этом слабо усваивая традиции и ценности новой родины (и стандарты малой семьи тоже). Ученые говорят о кризисе "национальной идентичности" французов, голландцев, немцев и т.д., о культурном конфликте "аборигенов" и переселенцев, который иногда уже перерастает в конфликт силовой. Такие же разговоры начинаются и в России, вкупе с рассуждениями о том, что жесткие (хотя не обязательно чисто "тоталитарные" - например, борьба с алкоголизмом, которая, кстати, привела при Горбачеве к существенному подъему рождаемости) методы в социальной политике - это, конечно, плохо. Но постепенное и добровольное исчезновение целых народов, внесших такой вклад в мировую историю и культуру, не менее ужасно. Поэтому предложения ужесточить и миграционную и демографическую политику слышатся даже из академической среды стран ЕС. России, чье население исчезает не менее быстрыми темпами, и где на ресурс "соотечественников" из ближнего зарубежья надежд все меньше, пора бы уже что-то и делать.

Алексей ВИНОГРАДОВ. "RBC daily", 2 октября 2003 года