Из России в Россию: откуда и куда едут внутренние мигранты
		Над темой номера работал Никита МКРТЧЯН

Регионы-получатели и регионы-доноры

После смены на рубеже 80-90-х годов основного направления миграции картина внутренней миграции не оставалась статичной. Оценить ее изменения поможет матрица межрайонной миграции (т.н. "шахматка"²), построенная для федеральных округов Российской Федерации (табл. 2). Данные таблицы позволяют оценить не объемы миграции между федеральными округами, а ее результативность.

Таблица 2. Нетто-миграция между федеральными округами Российской Федерации в 1991-2000 годах, тысяч человек

Из таблицы 2 видно, что за последнее десятилетие положительный баланс внутрироссийской миграции был у Центрального, Приволжского и Южного федеральных округов, они получили за счет миграции с другими округами 1078 тысяч человек, остальные теряли население. При этом Центральный округ притягивал население из всех округов, Приволжский - из всех, кроме Центрального, Южный - из всех, кроме двух вышеназванных. Дальневосточный округ отдавал население всем остальным.

Сопоставив таким образом сальдо отдельных округов с каждым "миграционным партнером" того же (окружного) уровня, можно ранжировать их по результативности (табл. 3). Округ, имеющий первый ранг ("лидер" межокружного миграционного обмена) имеет положительный миграционный прирост в обмене населением со всеми другими федеральными округами России. Следующий за ним округ (второй ранг) имеет положительное сальдо за счет миграции со всеми округами, кроме первого, третий ранг присваивается округу, получающему население из всех других округов, за исключением первого и второго и т.д.

Таблица 3. Ранжирование федеральных округов по итоговой результативности двустороннего миграционного обмена за 1991-2000 годы
(нетто-миграция в тысячах человек)

Используя тот же метод, можно ранжировать федеральные округа по результативности двустороннего миграционного обмена для каждого года последнего десятилетия (табл. 4).

Таблица 4. Ранжирование федеральных округов по ежегодной результативности двустороннего миграционного обмена в 1991-2000 годах*

* Цифрами обозначены объемы нетто-миграции для каждого округа в соответствующем году в тысячах человек

Ранжирование федеральных округов Российской Федерации по результативности двусторонних миграционных связей позволяет оценить их "место" в миграционном поле страны. Как видим, за последнее десятилетие позиции округов менялись. Южный федеральный округ, поначалу лидировавший в двустороннем миграционном обмене, уступил свое место Приволжскому и Центральному, а затем - Уральскому и даже Северо-Западному. Ухудшилось положение Сибирского округа, во второй половине 90-х годов - Приволжского. Напротив, Центральный округ, в 1991 году занимавший третье место в 1991 году, с 1995 года прочно удерживает за собой первое место. Лучше стали позиции Уральского и Северо-Западного округов. Только Дальневосточный округ стабильно занимал последнее место, отдавая население на протяжении десятилетия всем без исключения округам.

Интересно отметить, что в годы относительного (насколько это может быть в нынешних российских условиях) экономического благополучия (1997, 2000-2001 годы) улучшается положение Уральского и Северо-Западного округов, они занимают соответственно более высокие ранги; напротив, во время ухудшения общей экономической ситуации (1998-1999 годы) они уступают позиции Южному и Приволжскому округам. Повышающаяся позиция Северо-Западного округа в последние годы в значительной степени связана с привлекательностью Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

2 - Такая матрица позволяет оценить не только общий результат миграции для отдельно взятой территории, но и миграцию с другими территориями того же ранга.