С.В.Захаров (ИНП РАН)

В дискуссии о целевых ориентирах демографической политики в России ключевым как и прежде, остается вопрос о принципах взаимоотношений государства и его граждан: "люди для государства" или "государство для людей".

Применительно к демографической сфере эта проклятая для России дилемма звучит так: политика в отношении населения должна быть направлена на упорядочение демографических процессов ради "высших" интересов государства (экономическое развитие, оборона, геополитика, освоение географического пространства и пр.), или же она должна способствовать расширению возможностей для самореализации людей в демографической сфере (обретению удовлетворения от долгой и здоровой жизни, свободного формирования семей и рождения желаемого числа детей в желаемые сроки, свободного выбора места жительства и сочетания трудовой и семейной деятельности и т.п.).

Удивительно, что сегодня, казалось бы прощаясь с тоталитарным прошлым, российское государство в лице Министерства труда и привлекаемых им экспертов вновь воспроизводит принципы тоталитарного государства для обоснования необходимости и определения целей демографической политики. Читая Концепцию, представленную Минтрудом для обсуждения на заседании правительства, обнаруживаем, что повышение рождаемости нужно государству для того, чтобы увеличивать число призывников, осваивать необъятные просторы страны, сохранять "высокоразвитую систему профессионального образования" дабы не стать зависимыми от западных стран и т.п. Итак, как и в сталинские времена, люди суть "ресурс" для выполнения "государственных задач", а семья - источник, откуда черпаются людские ресурсы, главным образом трудовые и оборонные, в требуемом для государства количестве. Этот ли подход к людям, к населению применим в современных условиях реформирования российского общества на принципах рыночной экономики и социального государства?

Удивительно также, что опыт накопленный в нашей стране и в других странах, экспериментировавших в области семейной и демографической политики, ничему не научил, оказался не востребованным при разработке "новейшей Концепции". А ведь этот опыт убедительно свидетельствует, что попытки манипулировать поведением людей в такой сфере как семейная жизнь и воспитание детей, исходя из превратно толкуемых "высших интересов государства", оказываются не только малоэффективными, но, зачастую, приводят к непредсказуемым результатам, имеющим далеко идущие негативные социальные последствия. "Платное материнство", стимулированная рождаемость, законы ограничивающие право человека организовывать семейную жизнь по собственному усмотрению, меры, ставящие в привилегированное положение одни типы семей за счет интересов других - все эти меры не выдержали проверки историей, они не способствуют поддержанию нормального взаимодействия между поколениями и лишь дестабилизируют демографическую ситуацию.

Я глубоко убежден, что идея повышения рождаемости "любой ценой" не найдет понимания в широких слоях россиян, более того, она противоречит наиболее важным на сегодня задачам государства. Однако это не означает, что семейная политика не нужна вовсе. Я против лишь той политики, которая противоречит интересам людей, идет наперекор фундаментальным сдвигам в семейной и социальной сфере, сужает свободу выбора для человека и семьи в демографической сфере. А прежде всего я против политики безответственного популизма, особенно если ее идеология опирается на воссоздание тех традиционных форм семейной и общественной жизни, от которых в развитых странах люди в массе своей давно отказались.